Kommentarer till “Prata omkull en nejsägare”
Du e verkligen söt Martin. Du gillar verkligen den här lagen. Mänskliga rättigheter har aldrig varit dig grej eller? 
Jorå.. Men som jag skriver i bloggen vet jag inte hurvida Internet ska betraktas som en mänsklig rättighet. Tillträde till Internet kanske.. Men väl på nätet får man ta det för vad det är. En osäker och farlig plats där man inte kan lita på någon. Att man blir avlyssnad här och där hör till.
Som så många Ja, sägare känns det som om du blandar ihop massa grejer i en salig röra.
Som det här med vykorten. Nej. alla kan inte läsa dina eller mina mail. De går visserligen okrypterat i snörena men de strimlas upp i bitar så fort de lämnar din dator. bitarna behöver inte gå samma väg ens. Ingen förutom stora oerarörer och nu FRA har resurser att foga alla bitar samman igen och se vad du egentligen skrev. Varför tror du i så fall att alla internet levernatörer och webbtjänster skickar sina lösenord via e-post. För att alla kan läsa. Knappast.
De brukar säga att vi som är kritiska mot avlyssning har förföljelsemani. Men det du skriver ger mig intrycket att det är tvärt om. Klart det finns lurendrejare på internet men vafaan. tagga ner.
Däremot är det skrämmande när ett helt nations övervakningsresurser riktas mot avlyssning av den egna befolkningen. Det handlar inte om “ett vykort här och där” De är för mig en gåta att du tycker det är så otroligt supernajs. Avlyssning är ett tvångsmedel min käre vän, liksom fängelse. I en rättsstat ska bara tvångsmedel riktas på de som är skyldiga eller är skäligen misstänkta för brott. Basta.
Ja, jag är ganska paranoid utav mig. Skulle en internetleverantör eller webbtjänst skicka ut mitt lösenord i klartext till mig anser jag att de har bristande säkerhet. Helt klart. De flesta webbtjänster brukar resetta lösenordet och skicka ut nytt temporärt lösenord som man måste byta. Internetleverantörer och seriösare tjänster skulle inte maila. De skickar kuvert.
Aningens paranoid som jag är räknar jag med att min trafik (GSM/Internet) redan är avlyssnad (om någon skulle vara intresserad så är det praktiskt hyfsat enkelt så tanken är inte speciellt överdriven).. då gör det ingen skillnad att FRA också lyssnar in. Bra att staten får möjligheten.
Visst.. Jag förstår debatten.. Alla är inte lika “paranoida” som jag och blir förvånade, rädda och upprörda när de hör ordet “avlyssnad”. Men jag tycker debatten från alla bloggare är ensidig. Jag vill representera andra sidan. Egentligen är min huvudståndpunkt att våra representanter i riksdagen har tagit ett väl informerat beslut, det hade jag gjort hur utslaget än hade blivit.
Men snälla Martin. Vi har en grundlag som generellt förbjuder myndigheterna att avlyssna enligt Regeringsformen 2 kap. 6 §. Det är på så sätt redan reglerat. Att gå från att vara strängligen förbjudet i grundlägen till att vara helt fritt och sätta igång är en dålig reglering. Lagen är kass bara!
Ja martin, jag vet också att FRA är kriminella svin som i åratal klivit och kladdat i gråzonen ända sen starten och detta faktum borde göra att de läggs ner inte får utökade befogenheter. På grund av lagen kräver de nu tillgång till operatörernas serverskåp något de inte hade tidigare, så det du säger om att de nu får göra allt de redan kunde göra tidigare är ju helt enkelt inte sant bara.
Varför denna blinda och idoldyrkan av de där jätte jätte hemliga radiotomtarna från lovön? Var för kan inte Säpo eller polisen sköta avlyssningen. och varför inte göra det rättssäkert? Varför? Varför?
Nej, jag gissar att FRA inte avlyssnat just internettrafiken innan. Det jag syftade på var att det redan är möjligt för en teknisk kunnig person att avlyssna med fysisk access till kablarna eller luften (WiFi) som internettrafik går igenom. Därför bör allt som skickas i klartext (t.ex mail och FTP-trafik, ja, även lösenorden) anses som osäkert. Jag hoppas gemene man får upp ögonen för detta i och med diskussionen om FRA har blossat upp. För mig kvittar det som sköter avlyssningen. Vare sig det är IT-konsulten som driftar mitt nätverk eller SÄPO.
Jag anser att _inte_ avlyssna Internet är som att hålla för öronen för att undvika höra en konversation i allmänt utrymme. Om en polis råkar höra någon prata (i allmänt utrymme) om att råna en bank så borde polisen ingrip eller sätta spaning. Sätter grundlagen stop för det borde grundlagen ändras. Om nu Internet ska betraktas som mänsklig rättighet borde det också betraktas som allmänt utrymme. Inga begränsningar på vad man får göra. Vill jag ladda hem filmer ska jag få göra det. Vill jag avlyssna ska jag få göra det. Nästa generations internet (IPv6) kanske erbjuder en möjlighet att sätta en “detta paket är privat och får ej avlyssnas”-flagga. Det kommer antagligen fortfarande gå att avlyssna, men det skulle vara dålig stil (brottsligt t.o.m?) att göra det.
— uppdatering —
Ok Martin. Det känns som om du yrar. I en intervju i radion häromdan sa FRA chefen att de skulle just göra detta. Hålla för öronen alltså. De menar att de ska slänga bort sånt som skulle kunna användas för att steka brottslingar om det till exempel ingår i en konversation med en journalist. Hur de nu ska skilja det ena från det andra är oklart. visar vara hur oseriöst hastverk den här lagen är. Vasarunurå?
Ja, på samma sätt som jag håller för ögonen när jag sitter brevid någon som skriver in ett lösenord på sin dator, kommer FRA hålla för ögonen när de snappar upp oväsentlig information som de inte borde lyssna på. Har inte informationen samlats ihop på ett korrekt sätt kommer det ändå inte kunna användas för att döma brottslingar.
[…] ni intresserade hoppas jag att ni har läst tidigare blogginlägg, här och […]
Pingback on 02 juli 2008 @ 19:09