Politik
Peter och sandlådan
Kul att de Rödgrönas diskussion kring hur Sverige gÃ¥tt de senaste fyra Ã¥ren fullständigt blundar för att vi haft en finanskris. Det gör mig orolig pÃ¥ riktig, med tanke pÃ¥ att inget är avgjort och de faktiskt KAN vinna valet (även om det mesta, tack och lov, pekar för att de torskar). Dessutom – fucking jävla TUR att folket fick huvudet pÃ¥ skaft i tid innan förra valet och röstade blÃ¥tt. Med den här typen av resonemang som de för är jag mer övertygad än nÃ¥gonsin att vi inte hade haft mkt till officiell ekonomi kvar. Som Grekland. Eller varför inte Island. Kan nÃ¥gon FÖRST och främst sätta det gänget i skolbänken och ge dem nÃ¥gra vändor ekonomikurser? Jag är lÃ¥ngt ifrÃ¥n makroekonom, men herregud.
Sen har de byggt hela sin valkampanj pÃ¥ att tala om vad som är fel med Alliansens politik, men de verkar inte kunna lägga fram en enda egen idé pÃ¥ ett tydligt sätt (1, 2). Tycker det är väldigt, väldigt talande att Aftonbla(s)kan konstant citerar bara Rödgrönas ”punchlines” som: ”Björklund lÃ¥ter som en tunnelbaneförare” (Ohly) eller ”Ni har ju ingen Miljöpolitik” (Eriksson). Det känns lite logiskt. Lite sÃ¥där skandaligt som skvallerpressen gillar.
Inte ens när Miljöpartiets – pÃ¥stÃ¥dda – hjärtefrÃ¥ga börjar diskuteras blir det särskilt vettigt. FrÃ¥gan rör kärnkraft och det är de ju EMOT. Jag är motstÃ¥ndare till kärnkraft ocksÃ¥, med tanke pÃ¥ riskerna: vem är inte det egentligen. Men samtidigt – ska man gÃ¥ vidare med miljöutveckling och ner med utsläppsvolymer sÃ¥ är väl enda sättet att använda kärnkraft pÃ¥ ett ansvarsfullt sätt tills vi har vettiga alternativ som inte kommer dränera stadsbudgeten? Utsläppsrätterna i stort blir ocksÃ¥ lite löjligt dÃ¥ Sverige har bra, världsledande, höga mÃ¥lsättningar men sÃ¥ liten del av det stora hela. Självklart ska vi göra vÃ¥rt, och lite till.
Nä. Det lÃ¥ter pÃ¥ Eriksson som att det inte är att ha miljöpolitik om man inte direkt lovar noll utsläpp och sedan inte kan backa upp det. NÃ¥gonstans mÃ¥ste man börja och sÃ¥ länge det inte finns vettiga alternativ – gör man det inte svÃ¥rare om man stänger kärnkraften tvärt: 50% av elen pang poff liksom. Hur ska man dÃ¥ komma under utsläppsmÃ¥l och ha fullgod elförsörjning? Polska kolkraftverk? För DEM verkar de ju inte vilja sälja (dvs: delar av Vattenfall).
Peter Eriksson är för mig fullständigt obegriplig. Gapig och helt utan koncept. Ännu värre än fröken hispig Wetterstrand. Hans röst är skitjobbig men han är ju ännu mer aggrodefensiv än en Maud Olofsson som inte fått sova. SANDLÅDA är det enda ord jag lyckas tänka medan han gapar i bakgrunden.
Tyvärr gäller det ju även lite för Maud, hon är inte i form och framstår som den norrländska gapkärring som man absolut inte vill prata med. Men jämfört med de Rödgröna står man ändå ut. Plus att hon har bättre koll på egenföretagande än den sidan verkar ha, så även om jag absolut ogillar hennes framtonig så är hon part of the deal och ställer inte till det för illa.
Ohly pratar som en sagofarbror och säger typ lika vettiga saker som en sådan, och tjaffsskriker gör han på samma sätt som Eriksson. Mona är som att lyssna på en trött gammal farmor som tappat livsglöden.
Däremot gillar jag Björklund mer och mer. Han är tydlig och säger vad han tycker utan krux.
