Allmänt
Konstfucked
NÃ¥got jag alltid stört mig pÃ¥ som dragits till sin spets de senaste dagarna med Konstfack-debatten är unga wannabe-konstnärers oförmÃ¥ga att fungera inom ramarna för vad som ändÃ¥ mÃ¥ste ses socialt kompetent. Traskade med John en gÃ¥ng i Uppsala och ett gäng “konstnärer” satt i en cirkel mitt pÃ¥ torget och var ivägen för allt och alla - det var förvisso provocerande att de var ivägen, men knappast pÃ¥ det sätt de avsÃ¥g med sin provokation. Tvinga inte mig att utstÃ¥ ditt försök till självuppfyllelse, konstfjant - var snarare tanken. Killen som sprayade ner en tunnelbanevagn och sen fick sin magisterexamen visar ju helt klart pÃ¥ bristande omdöme (säg omvärldsanalytisk förmÃ¥ga even) bland ledningen pÃ¥ Konstfack. Det är en sak att man vill pusha elever att tänka utanför ramarna, vara kreativa och provocera - men det finns sätt - smartare sätt, mind you - att göra sÃ¥ utan att behöva gÃ¥ över gränserna. Meningen med provokation är ju inte gränsöverskridandet i sig, fokuset borde ju ligga pÃ¥ att utmana dem. Sammanblandningen känns snarare som att man i den egna pretentionen gÃ¥r helt vilse bland fram och baksidor pÃ¥s aker. Poellinger är inne pÃ¥ samma linje i SvD idag och menar att tilltaget är sÃ¥ blatant uppenbart dÃ¥ överspelandet istället för att uppskattas som provokativt bara blir löjligt, och det är precis där jag hamnar - en djup suck av uppgivenhet och skakar pÃ¥ huvudet Ã¥t ett tafatt försök som mest liknar en tonÃ¥rings uppkäftighet mot en förälder.
Sen kan man ju inte riktigt sluta klia sig i huvudet över hur Konstfack-ledningen fortfarande kunnat vara förvirrade över hur det gått till:
– Vår policy är att inte visa verk som tillkommit på olagligt sätt, säger Mabel Selin, informationsansvarig på Konstfack. Om det visar sig att tillvägagångssättet var kriminellt och att de ansvariga på institutionen varit medvetna om det har skolan begått ett allvarligt fel.
VadÃ¥ OM?… titta pÃ¥ det en gÃ¥ng till - han sprayar ner en vagn och krävs pÃ¥ skadestÃ¥nd pÃ¥ 100.000kr… Är det verkligen fortfarande ett frÃ¥getecken dÃ¥? Sen att det fortfarande finns en gallerist som slÃ¥r sig för bröstet och hävdar att det skulle finnas ngn form av poäng med “verket” förvÃ¥nar ju inte direkt…
Sen att man fÃ¥r mer vatten pÃ¥ sitt kuvert genom att en viss självmordsfejkare kryper till korset och erkänner i princip samma metod - fast kanske ytterligare utan insikt i hur brutalt fel man siktar - ja… dÃ¥ blir jag bara trött. Igen.
Tillbaka pÃ¥ ruta ett i loopen med att ifrÃ¥gasätta sig vad vitsen med provokationen blir ifall den siktar sÃ¥ snett… Jag hamnar Ã¥terigen i medhÃ¥ll till Poellinger att missriktningen snarare ger det hela ett löjes skimmer än att man blir provocerad pÃ¥ det sätt som var avsett - dock sÃ¥ är det just denna typ av debatt kring ämnet som gör att unga aspirerande konstnärer missar mÃ¥let sÃ¥ pass grovt. Uppmärksamheten kring egot blir pÃ¥ sätt och vis det nya mÃ¥let även om sÃ¥ inte kanske är den egentliga avsikten.
18 februari 2009 kl 0:21 |
1e.rock
Väl skrivet!
Sverige måste för fan satsa mer på Entreprenörerna och värdeskapande funktioner istället för att indirekt stödja totalt meningslösa depraverade yttringar. Ars artis gratia!
18 februari 2009 kl 18:38 |
2KR
Det verkar ännu osannolikare att Konstfack inte förstod, när vi nu vet att NUG skrev en, enligt Konstfack vetenskaplig, essä om hur och varför han vandaliserar. Denna essä, som inte ens verkar ha ytliga likheter med ett vetenskapligt verk godkändes av Konstfack innan examensarbetet lämnades in.
Att lärare, inklusive professorer, vid konstnärliga högskolor är befriade från kravet på vetenskaplig meritering kanske är förklaringen att man kan tycka att det här är vetenskap. Man verkar utan att besitta den mest elementära kompetens tro sig bedriva vetenskapligt arbete.
NUG är rätt smart. Han börjar att klottra som 11-åring. Sedan kommer han in på Konstfack och kan klottra med studiemedel. Sedan kan ha filma och berätta om sitt klottrande och får detta bedömt både som god vetenskap och god konst och får examen. När han var 11 år kunde ha hävda att han tillhörde en graffiti-subkultur. Nu kan komma undan genom att han tillhör subkulturen Konstfack.
18 februari 2009 kl 21:42 |
3Mikael Nilsson
haha. ja med den informationen framstår det ju som ännu underligare. men du har rätt. det känns som om de tror sig leva i en egen subkultur som står helt utanför samhället i övrigt. vakna för fan liksom. lite självinsikt kan man ju önska sig.
ett exjobb ska väl vara ett exjobb oavsett ämne, så det låter bisarrt.